老旧小区加装电梯，，，，
，
，本是为利便住民出行，，，，
，
，但在现实刷新中，，，，
，
，低楼层阻挡的声音却不少。。。。。

　　克日，，，，
，
，上海市虹口区人民法院（下称上海虹口法院）审理了一起电梯加装纠纷案，，，，
，
，一楼业主事前赞成加装电梯，，，，
，
，施工中却突然后悔，，，，
，
，千般阻挠，，，，
，
，同楼其他业主整体诉至法院，，，，
，
，要求一楼业主扫除故障。。。。。

案件回首

　　上海市虹口区的某小区是上世纪九十年月初建成的小区，，，，
，
，而随着房龄的增添，，，，
，
，住户的年岁也在增添，，，，
，
，小区8号楼一共20个业主，，，，
，
，年岁凌驾60岁的业主占比凌驾一半。。。。。带着解放双脚的迫切盼愿，，，，
，
，2018年11月，，，，
，
，在业委会和居委会的协调下，，，，
，
，8号楼全体20户业主告竣了加装电梯的起源意向，，，，
，
，一楼业主老李也体现赞成。。。。。之后8号楼的业主在征询表上签字赞成加装电梯，，，，
，
，除4户弃权外，，，，
，
，无阻挡票，，，，
，
，老李亦签字体现赞成。。。。。

　　2019年5月，，，，
，
，小区召开业主大会，，，，
，
，经表决，，，，
，
，全小区三分之二以上业主赞成在本小区条件成熟的单位楼分阶段实验加装电梯。。。。。一个月后，，，，
，
，8号楼业主在新增电梯投资用度、运行用度、维保费分摊协议上签字。。。。。随后，，，，
，
，经由公示、允许等程序，，，，
，
，8号楼最先加装电梯施工。。。。。然而，，，，
，
，2019年12月，，，，
，
，电梯施工最先后，，，，
，
，一楼业主老李突然后悔，，，，
，
，通过剪断电线等方式阻挠施工，，，，
，
，工程被迫阻止。。。。。

　　歇工后，，，，
，
，居委会、楼上邻人纷纷找老李协商，，，，
，
，但老李始终阻挡加装电梯，，，，
，
，无奈之下，，，，
，
，8号楼其他业主整体诉讼至上海虹口法院，，，，
，
，请求法院讯断老李扫除故障，，，，
，
，使施工方能继续完成加装电梯工程。。。。。

　　法庭上，，，，
，
，8号楼其他业主体现，，，，
，
，业主们自筹资金为栖身的楼房增设电梯，，，，
，
，手续正当合规，，，，
，
，并且老李也签字赞成了，，，，
，
，但到了施工阶段老李后悔，，，，
，
，并多次阻挠，，，，
，
，导致一年半时间已往了，，，，
，
，但加装电梯始终无法继续，，，，
，
，影响了同楼住民的生涯，，，，
，
，甚至有些老人没有比及加装电梯完工就去世了，，，，
，
，希望法院判如诉请。。。。。被告老李未作答辩。。。。。

　　裁判效果

　　法院经审理以为，，，，
，
，不动产的相邻各方，，，，
，
，应当凭证有利生产、利便生涯、团结相助、公正合理的原则，，，，
，
，准确处理相邻关系。。。。。给相邻方造成故障或者损失的，，，，
，
，应当阻止损害、扫除故障。。。。。为既有多层住宅增设电梯，，，，
，
，系政府为顺应社会经济生长和知足生齿老龄化需求而推行的一项实事工程。。。。。电梯装置或许会给底楼住户的采光造成一定影响，，，，
，
，但本着利便生涯、团结相助的原则，，，，
，
，底楼住户应当给予其他业主装置电梯的便当。。。。。

　　况且，，，，
，
，老李作为底楼业主代表最初亦在电梯装置起源意向表及征询表上签字，，，，
，
，批注其对8号楼加装电梯事宜是赞成的，，，，
，
，现后悔并实验阻挠，，，，
，
，亦违反了忠实信用原则，，，，
，
，8号楼其他业主要求老李扫除故障，，，，
，
，依法应予支持。。。。。老李经法院传票传唤，，，，
，
，无正当理由拒不到庭，，，，
，
，法院依法作有缺席讯断Ｆ婊告老李应连忙阻止对加装电梯施工的故障，，，，
，
，使施工方继续实验加装电梯工程。。。。。